Na co si stěžujete?

----------------------------

Že nejste úspěšný, bohatý a že se někdo rozhodl vám nepůjčit své peníze?

Je zde západní kapitalismus a tak to chodí.

Snad byste nechtěl bezúročnou půjčku, tak jak to bylo za komunistů.

Tu byste hrdě odmítnul.

Už se opakujete, nechcete radši prohlédnou stav vašeho loveckého zámečku?

Úspěšní a bohatí to přeci nemají jednoduché!

Osobně vítám spřísnění hypoték. A uvítal bych, kdyby skončil stav, kdy splátka hypotéky je nižší než

Pokr.

než standardní nájem. Dnešní stav na trhu s byty je zrůdný,když si byty kupují lidé bez finančních rezerv a mladý člověk,který vydělá 50.-60tis/měs. si namlouvá, že může vlasnit rezidenční byt na dobré adrese v Praze.

Zdražení hypoték, požadavek na krytí min.20% a postupné zv,šování úroků zklidní přehřátý trh. Byty či spíše celé bytové do y budou kupovat kapitálově silní jedinci a stav se dostane do normálu,kdy většinu bytového fondu budou tvořit nájemní domy s definovaným vlastníkem a ne paskvil zvaný Sdružení vlastníků.

To jste nějaký komouš nebo co? Bohatí mají statky, chudí dřou až do důchodu a pak nemají nic. A co je na tom špatného? Copak chudí dělali zadarmo?

Tento systém je postaven hlavně jako pomsta živnostníkům, kterým je z příjmů uznáváno kolem 10%

Je prehledl jste jednu podstatnou vec - proc najem v druhem nejrazsim a nejvetsim meste. Pro nebydlet levneji jinde?

Vidím kolem sebe statisíce, možná milióny lidí, kteří nedělají nic jiného, než že si dávají "vše do nákladů", zbytek přesunou do fiktivních firem v Karibiku, korunové dluhopisy kupují ve velkém (ostatně mohl si je od Kalouska koupit každý, kdo umí spořit) a to vše jen proto, aby si koupili drahý elektromibil s dotací. To vše ovšem jen ve zblodilém mozku člověka, jehož logika je dokonalou ukázkou úpadku vysokého školství.

Vy, pane Kmente, jako absolvent VŠ - informatika nemáte dost vysoký plat? Jak to, v dnešní době?

Pane Kmente, ta elektroauta nejsou žádný luxus. Ale Vy evidentě nezávidíte kvalitu, ale vysokou cenu (navíc dotovanou).

Prosím, vysvětlete mně, co "všecko" byste si dal jako OSVČ, podnikající v informatice do nákladů. (Pokud se budete snažit mi odpovědět, možná pochopíte nesmyslnost Vašeho žvástu.)

A co si, Kment, predstavujete pod takým "dát do nákladů"? Jako že Vás to nic nestojí?

Nejsem OSVČ, ale víte, že věta dá si to do nákladů je taková kouzelná formulka. Někteří často rádi zjednodušují touto větou práci jiných a ukazují, to je lump ten podnikatel. Můj známý začal na začátku roku jako OSVČ, pracuje 12 hodin denně a do nákladů si ani nemá co dávat, jelikož zatím veškerý zisk platí za nájem a zboží. Ale je to přece podnikatel, který určitě má milion měsíčně. A já se vždy ptám, proč tedy je 12 hodin denně v práci?? A proč to nezkusí ti kritici, když je to tak snadné zbohatnout, dát si vše do nákladů a je to bez práce a rizika ... ?

Co se Vám na pronájmu bytu a následného investování výnosu zdá perverzního? Asi jste si nevšiml, že jeden byt splácí příjmy z bytů čtyř či pěti.

Napadlo Vás, že do těch splacených bytů musel také vložit vstupní kapitál? Nebo (i přes pronájem) splácet i ze svého. Jen z nájmu by ještě dlouho splaceno neměl.

Vlastní bydlení bylo vždy a všude je jen pro relativně bohaté. Výstavba bytu prostě něco stojí.

Že banky chtějí, aby část kupní ceny byla splacena z vlastních (nepůjčených) peněz? Chvála bohu, že už konečně. Rizika, spojená s nesplácením bychom mohli nakonec odnést my, daňoví poplatníci. Stejně ti bez vlastního bydlení jako ti, kteří splácí svoji hypotéku.

Závěr: Ne každý musíme mít vlastní bydlení. Nemají ho všichni nikde na světě. Ani v Anglii, kde je asi kult vlastního bydlení (v domku) nejintenzivnější.

Vážený pane autore, přečetl jsem si váš profil a vyvstaly mi z toho dvě odpovědi, které si nechám pro sebe, aby to nepůsobilo urážlivě. Uvedu jeden příklad, abych ukázal, jak je váš článek tendenční.

Dejme tomu, že zájemce o hypotéku 2.000.000 potřebuje příjem 25.000 a 20% vlastních prostředků, což je 400.000.

Pokud má na nájem vyšší než je splátka hypotéky, která je cca 11.000 a nájem např. 15.000, má možnost jít do nájmu menšího bytu. Zde zaplatí třeba 8.000. Ušetřených 7.000 měsíčně může spořit na 20% vlastní část hypotéky. Po cca 4 letech, když využije stavební spoření si může pořídit vlastní bydlení. Úsporu mezi nájmem a splátkou hypotéky má možnost spořit nebo investovat do dalšího bydlení a to pronajmout. A je z něho ten zlý boháč a vykořisťovatel. Ale to by musel něco udělat, uskromnit se a riskovat snížení cen nemovitosti nebo zničení bytu nájemníkem. A to je sakra těžší než si stěžovat na bohaté lumpy, kteří si vše dají do daní. Což je samozřejmě nesmysl, ale mnoho lidí rádo slyší o zlých boháčích.

PS: jsem zaměstnanec a nemám 5 bytů.

Tohle nechtěl číst.

Asi Vám nedošlo, že u těch 100% hypoték šlo kolikrát o splátky "na krev", stačil jeden výpadek příjmu na pár měsíců a bylo zle. Tomuhle se banky snaží zabránit a když vidí, že člověk má našetřeno třeba 200tisíc, je pro ně solidní klient, protože si umí dávat peníze stranou na horší časy.